|
Jaroslav Spurný, redaktor Respektu, pochází z Kyjova. |
Měl jsem v životě štěstí,
byl jsem ve správný čas na správném místě, nechávám se vést
intuicí, takové a podobné věty zaznívají z úst předního
českého investigativního novináře Jaroslava Spurného
překvapivě často. V mládí byl divoký a v době tuhého
komunismu toužil po svobodě. Vydobyl si ji. I za cenu nedokončení
středoškolských studií, a tak dodnes nemá maturitu. Zato
může být hrdý na prestižní novinářská ocenění. V
roce 2004 obdržel cenu Karla Havlíčka Borovského, v roce 2011 mu
nadace Open Society Fund udělila Novinářskou cenu v kategorii
psané žurnalistiky a v roce 2012 byl vyznamenán Cenou Ferdinanda
Peroutky. I když ho prý stále trochu udivuje, že tak významná
uznání získal, dodává, že s těmi diplomy na stěnách pracovny
je zase trochu spořádanější...
Narodil jste se v Kyjově, desetitisícovém
městě na jihu Moravy. Jak vzpomínáte na své dětství? Byl jste
už odmalička tak trochu rebel?
Paměť
je samozřejmě hodně ošidná a zkresluje. Pokusím se být přesný.
Prvních pět let jsem měl učitelku, která mě neměla ráda.
Fakt. V první třídě se ptala, jaká slova známe na „g“ ,
přihlásil jsem se a řekl „Garant“. Ona mě odbyla, že nemůžu
vědět, co to znamená. Já řekl, že je to typ nákladního auta
(byl). Což samozřejmě nevěděla, znala to slovo jen jako
synonymum „ručitele“ a pak už jsme si nikdy názorově nesedli
a já to odnášel trojkami. Druhý stupeň byl fajn, už bez trojek
a horších známek. Odmala jsem skutečně hodně četl, čeština
mě bavila, matematika kupodivu taky.
S kázní jste
problémy ve škole neměl?
S
chováním to bylo asi horší, dost často jsem slyšel „Spurný,
ty jsi opravdu vzpurný“. Což naznačuje, že mé dětství,
prožité v lehkém rebelantství, bylo bezva. I když jsem nechápal,
že se většina mých kamarádů nechce bavit o knihách, vlastně
je ani moc nečetli. Na druhou stranu mě náklonnost ke čtení
nijak v jejich očích nedegradovala, protože jsem uměl fotbal a
další sporty. A taky jsem rozbil přiměřený počet oken a ukradl
na zahrádce za plotem dost hrušek a moruší,
abych byl – jak se říkalo – v kolektivu oblíbený. Na druhou
stranu, naše kamarádství asi nebylo nic hlubokého.
Vlastně téměř všechny přátele, které v Kyjově dodnes mám,
jsem poznal až kolem svých dvacetin.
Průmyslovku v
Břeclavi jste nedokončil a těsně před maturitou jste odešel.
Můžete nám blíže popsat okolnosti tohoto rozhodnutí?
Na
strojní průmyslovce jsem se ocitl zmýlenou rodičů. Umíš
matematiku, budeš dobrý strojař. No, tyhle dvě disciplíny nemusí
být nutně v souladu a u mne nebyly určitě. Takže, školu jsem
studoval, ale zajímala mě čím dál tím méně. Tak jsem dělal
hlavně to, co mě bavilo. Líbilo se mi být básníkem, už
jsem jich znal spoustu, a chtěl jsem psát jako Walt Whitman nebo
aspoň jako Ferlinghetti či Václav Hrabě. Být divoký jako
beatnici. To narazilo u většiny učitelů, hlavně se to tedy
rozcházelo s životním názorem ředitele školy, kovaným
komunistou, který nás v hodinách občanské nauky velmi intenzívně
trénoval v tom nejblbějším pojetí marx-leninismu.
V
té době jsem pořád hodně četl a dělal bedňáka slavné
břeclavské kapele Lazy Dogs. Na jejich koncerty chodil určitý
druh intelektuální smetánky, ale taky osamělí ztracenci, a se
všemi jsem si rozuměl a cítil jsem se v té společnosti skvěle.
Ale začal jsem si uvědomovat rozpory v sobě. Jak si můžu myslet
ty velké věci o svobodě a spravedlnosti a volnosti a zároveň se
nechat ponižovat všemi těmi drobnostmi, které ve škole vyžadoval
komunistický establishment?Prvomájové průvody, vylepování
sovětských vlaječek, poslouchání socialistických prohlášení
na školních akcích. Obojí dohromady nešlo a já si vybral tu
první možnost, pokus žít svobodně. Oznámil jsem řediteli, že
končím se školou, on to chtěl písemně i s důvodem a já tam
napsal, že na škole jsou porušována základní lidská práva.
Nebo něco, co znělo hodně podobně. A bylo to.
Co
bylo pak?
Svoboda
vypadala jinak, než jak si ji člověk představoval. Okamžitě mi
přišel povolávací rozkaz. Do komunistické armády jsem odmítal
jít, tak jsem se – na základě fingované sebevraždy – nechal
zavřít do blázince. Což mi přineslo kontakt s mnoha zvláštními
osudy, jiným myšlením a hlavně – stačilo to, abych dostal
modrou knížku, která mě od služby v armádě osvobodila. Zhruba
osm měsíců poté, co jsem opustil školu, jsem skončil ve vězení.
Ve vazbě jsem strávil půl roku, bylo to v době, kdy byli zavření
Plastici (hudební
skupina The
Plastic People of the Universe, pozn. red.),
a při výsleších mně pořád ukazovali jejich fotky a chtěli
vědět, co s nimi mám. Neznal jsem se s nimi. No, nakonec mě před
Vánocemi v roce 1976 propustili bez obvinění.
Těch
čtrnáct měsíců od chvíle, co jsem opustil školu, pro mě bylo
úžasnou cestou ke svobodě. Uvědomil jsem si, že mou skutečnou
vnitřní svobodu ten režim nezlomí, a nezlomí ji ani vězení,
ani cvokárny, nic. A pak, s takovým CV už nevedla cesta jinam -
pokud člověk nechtěl emigrovat, a to já jako Moravák s
odpovědností k rodné hroudě nechtěl - než do disentu. Pro
mě to byl hlavně underground a zase knihy. A vědomí, že nemohu
nikomu kázat svobodu a spravedlnost, aniž bych se tyhle hodnoty
aspoň nepokusil žít. Tohle jsem, myslím, tehdy chápal.
V roce 1983 jste
podepsal Chartu 77. V roce 2017 jste dostal osvědčení
účastníka odboje a odporu proti komunismu. Je to pro vás určitá
satisfakce za příkoří, kterým jste byl za minulého režimu
vystaven?
No,
já se v roce 1977 cítil tak svobodný – byť různě
zadržován a zatýkán, jeden čas jsem žil dokonce pod falešnou
identitou s cizí občankou – že se mi i podpis pod Chartou 77
zdál nadbytečným závazkem. Ale časem mi došlo, že je to z
velké míry projev mé arogance a sobectví. O to, že jsem
podepsal, se hodně zasloužil Ivan Lamper, už tehdy kamarád,
později hlavní zakladatel Respektu. Dodnes je v týdeníku mým
kolegou, editorem a zůstává autoritou.
Ivan začal na konci
sedmdesátých let dělat samizdat. Svým přístupem mě přesvědčil,
že si svou svobodu nemůžu nechat pro sebe. Tak jsem se připojil.
Bylo to ve Zlíně, byl jsem už ženatý a vlastně se na té práci
podílela z velké části moje žena, skvělá písařka. Pořád
jsem byl duší underground, outsider, ale ta drobná práce na
samizdatu s lidmi ze Zlína, jako byl Ivan Lamper, Bedřich Koutný,
Standa Devátý a další, dala mému životu další rozměr.
Byl jsem velmi odpovědným otcem a samizdat a spolupráce s
disidenty dávala mé svobodě a touze po spravedlnosti jakýsi
spořádaný tvar. Taky jsem v tu dobu už věděl, že jako básník
nestojím za nic. Vedlo to vše k podpisu Charty 77, k přestěhování
i s rodinou do Prahy. Do toho úžasného města se tehdy odstěhoval
i Ivan, a tak naše spolupráce pokračovala. On byl ale daleko
aktivnější. Vlastně pro hodně věcí, které jsem tenkrát
ilegálně dělal – Revolver Revue, Sport, Lidovky, věci pro VONS
(Výbor
na obranu nespravedlivě stíhaných, pozn. red.)
nebo Chartu – mě nadchl on. Já byl pořád tím divočejším,
neměl jsem nikdy ambice mít odpovědnost za něco strukturovaného,
on ano. A tak jsme dospěli k roku 1989.
I ke mně se v době
komunismu nějaké samizdatové publikace dostaly. Jak vlastně
vznikaly?
Doma
jsem měl za totáče výkonný cyklostyl, velkou kopírku, dovezenou
kýmsi ilegálně ze zahraničí, prostě takovou amatérskou
protistátní tiskárnu. Neměl jsem ani moc času sám psát. Živil
jsem se mytím oken a broušením parket, staral se o rodinu a tiskl
jsem. Kupodivu, až na drobné výjimky, jsem StB nezajímal.
A to ocenění za
protikomunistický odboj..?
A
to ocenění za protikomunistický odboj je pro mě teď nástrojem
jakési osvěty. Mívám hodně veřejných debat, přednášky na
školách, základních i středních, a tak tam s sebou nosím
odznáček, který je součástí toho ocenění. A skoro vždy
se skrze něj celkem nenásilně dostanu k popisu, jak to kdysi bylo.
Jak jsem to cítil a žil. A na lidech vidím, že je to povídání
zaujalo.
Co by tomu řekli
vaši učitelé, kdyby vás dnes viděli v pozici lektora a „mentora“
ve škole?
Nemám
tušení. S nikým z nich jsem se po roce 90 nesetkal. Byl
bych rád, kdyby se jim to líbilo, ale já tahle srovnání ve stylu
kdo by to tehdy tušil, co budeš dělat teď, nemám rád. Život je
neuvěřitelně barevný, mně osobně se dějí věci, které jsem
si v minulosti neuměl vůbec představit. Stále a opakovaně
mi přináší něco mnohem zajímavějšího, hlubšího,
rozměrnějšího, než bylo to, o čem jsem předtím snil.
Říká se, že do
svobody musí člověk dorůst. Jak to vidíte?
Základem
dospění ke svobodě je touha se stát svobodným. Když něco
opravdu chcete dokázat, tak to dokážete. Můžete dospět k
vnitřní svobodě, můžete taky pochopit, jak prosazovat
institucionální svobodu, ale musíte to chtít víc než cokoli
jiného.
Svoboda
je nepředstavitelný prostor, kterého se spousta z nás bojí.
Mnozí volí nějakou formu osobního bezpečí, někdy velmi
sobeckého. Dorůst do svobody znamená přestat se bát prostoru
kolem nás a především prostoru v nás. Svoboda neznamená, že si
děláme, co se nám chce, nebo, že si myslíme, co se nám namane.
Je pevně svázána s respektem a úctou k druhým, ke svobodě
druhých. K jejich idejím, víře, k naší touze poskytnout těm
druhým poznání a zážitek svobody. Je to docela náročná dřina
– ale velmi radostná. Jak vlastní cesta ke svobodě, tak pokus o
úsilí ji poskytnout jiným.
V listopadu 1989
jste stál u zrodu časopisu Respekt. Vzpomenete si, odkud se vzal
ten název?
Název
vymyslel Pepa Zajíček, náš redakční řidič. Dva dny po 17.
listopadu založil Ivan Lamper s několika dalšími lidmi
Informační servis Občanského fóra – což bylo první nové
médium, které po sedmnáctém listopadu vzniklo. Ta dvě poslední
slova z názvu ale záhy zmizela, během několika dnů jsme se stali
opravdu nezávislými novináři. Já byl přizván dva dny po vzniku
Informačního servisu.
Po
Novém roce jsme věděli, že tu naši disidentskou i revoluční
žurnalistiku chceme proměnit v klasické médium. Dohodli jsme se
na týdeníku. Ale s názvem to bylo složité. Na chodbu redakce –
místnosti jsme dostali k pronájmu od pražského magistrátu –
visela tabule, na kterou jsme psali naše návrhy. Ale nic z toho
se nám nezdálo. Jednou šel Pepa kolem té tabule, díval se na ty
naše návrhy, kroutil hlavou a pak se otočil na Honzu Rumla a Ivana
Lampera a řekl: „Kluci, co Respekt?“ Chvíli nám trvalo, než
jsme si uvědomili genialitu toho slova. Respekt ke svobodě, k
faktům, ke čtenářům, respekt ke světu. Na jednu stranu výsostné
ideje, na druhou stranu měl ten název velký reklamní potenciál.
Pro Respekt píšete
dosud. Jak je pro vás důležitý redaktorský tým, jehož jste
členem?
Pro
mé psaní je to naprosto klíčové. Jsou to lidi, kteří mě
inspirují, každý z nás přistupuje k té práci jinak, má trochu
jiný pohled. Postoje a pohledy kolegů jsou dost výrazné a
pronikavé na to, aby mi pomáhaly v přístupu k mé práci.
Důležité jsou společné debaty, vzájemný respekt...
Myslím si, že mí redakční kolegové jsou faktickými
novinářskými opinion makery. Synergie redakce dodá každému
jejímu členu podstatně širší rozměr psaní a uvažování, než
kdyby na to byl sám.
Už 30 let se
zabýváte investigativní žurnalistikou. A na vysoké úrovni.
Získal jste prestižní novinářské ceny. Které z nich si nejvíce
vážíte?
Cen
si vážím všech, bez rozdílu. Na jednu stranu jsem z nich měl
radost, na druhou stranu mě docela znervózňovalo, když se někde
při mém veřejném vystoupení dodávalo, že jsem držitel té a
té ceny. Jako by to bylo důležité, a já se nikdy nechtěl cítit
důležitě. Byl jsem šťastný, že přišel rok 89 a já mohl
veřejně psát, a měl jsem radost, že jsem se tu práci naučil.
Psaní
článků bylo i prostředkem, jak přiblížit značnému počtu
lidí hodnoty, které se snažím žít,
a to je fakt velké štěstí. Na druhou stranu ty ceny dávají
lidem jakousi záruku, že sdělení dostávají od někoho, kdo ví,
o čem píše a mluví. Proč jinak by ta ocenění dostal? Takže se
ty novinářské ceny staly mou součástí, součástí Respektu a
součástí mé komunikace. Ale pořád mě trochu udivuje, že je
mám. Cena Ferdinanda Peroutky, Karla Havlíčka Borovského, uf,
takoví velikáni zavazují. Zdá se mi, že s těmi diplomy v
pracovně jsem se stal zase o něco spořádanější.
Co představuje a
obnáší práce investigativního novináře?
Já
svou práci vnímám jako hledání vad našeho systému, které
umožňují lidem porušovat zákony a dohody. Když jsem kdysi dávno
psal o tunelech a podvodech jednoho bankéře, tak ta fakta jsem
nesbíral proto, abych ukázal jen život jednoho grázla, ale abych
popsal vady tehdejšího bankovního systému, který dovoloval
jednoduše vyvést - někdy přímo ukrást - z bank spousty miliard
korun. Což v konečném důsledku platili občané svými daněmi.
Myslím,
že dobrý investigativní novinář by měl mít intuici. Já
spoustu svých článků napsal na základě svého tušení, že se
někde děje něco špatně. Že někdo podvádí. Abych zjistil, zda
je má intuice správná, musel jsem se o té podezřelé věci
strašně moc naučit. Udělat spoustu rešerší, mluvit s lidmi,
kteří té věci rozuměli. To bývala opravdu dřina, piplačka,
často i dobrodružná. Když píšete o propojení politiků,
byznysmenů, mafiánů, nebo o špiónech, tajných službách,
narazíte na věci, které mohou být dost divoké. Konspirativní
schůzky, výhrůžky. Úžas z toho, co je možné ukrást, jak je
možné podvádět. Hledání zdrojů a jejich „kultivace“ v
hospodách...
Měl
jsem v té práci dost štěstí, často jsem potkal ty nejlepší
informace, zdroje nebo náměty naprostou náhodou. Jen jsem prostě
byl na správném místě. To mě udivovalo dlouhá léta a vlastně
udivuje dodnes.
Utkvěly vám
některé kauzy?
Kauz
mně v hlavě utkvělo spoustu, bankovní tunely, ruští mafiáni a
jejich tajné služby, státní zakázky, zbraně. Taky některé
omyly, kdy jsem po komplikované práci zjistil, že jsem mimo.
A na co si musím dát hodně pozor jsou emoce, spravedlivé
rozhořčení, souzení... to do článků nepatří. Když se tam
objeví, dostanu kartáč od editora a píšu znovu. Investigativní
článek, který obsahuje soud, je opravdu velký přešlap.
Podstatná jsou fakta, daná do kontextu doby, systému, světa.
Dnes
se obecně pravda relativizuje. Co pro vás znamená pravda, jak
byste ji definoval? Relativizují
se fakta, s pravdou je to složitější. Někdy mají fakta v
kontextu více možných výkladů, dá se připustit více různých
názorů. Názor je soubor argumentů. Názorový spor je souboj
argumentů. A ty nejpřesvědčivější by měly být přijaty nebo
respektovány, třeba s jistou pochybou. Dnes se příliš mnoho lidí
domnívá, že názor je cokoli, co si oni sami myslí, i když pro
to mají minimum argumentů. Nepřijímají ten souboj, protože by
své tvrzení neustáli. Tak říkají, neberte mi můj názor... to
je ta relativizace „pravdy“. Mají strach, že když přiznají
omyl, slabost argumentů, budou vypadat jako hlupáci, tak stojí
tvrdošíjně za svým. Dělají to i politici, dělá to prezident
této země, tak si i „prostý občan“ myslí, že to tak může
fungovat.
Zaznamenal jste nějaké konkrétní
pozitivní dopady svých článků na nápravu věcí veřejných?
To,
čím se zabývám, je bezpečnost této země v širším kontextu a
vymahatelnost práva. V devadesátých letech a minulé dekádě
jsem popsal opravdu mnoho případů tunelování. Od bank, přes
státní podniky a často se dotýkaly vysoce postavených politiků,
miliardářů, už tehdy jsem psal hodně o přešlapech Miloše
Zemana nebo Andreje Babiše. Psal jsem o kšeftech ČEZ, o mnoha
pochybných veřejných zakázkách, o pronikaní ruských mafií a
pak politických zájmů Kremlu do Česka. Psal jsem o pochybných
zametáních vyšetřování, o jejich aktérech, o českých
mafiánech, armádních zakázkách a dalším.
S
odstupem času už bezpečně vím, že některé z těch článků
nějakým způsobem pomohly napravit chyby systému. Některé z nich
pomohly změnit uvažování o spravedlnosti v zemi. Někdy docela
přímo, jindy komplikovanou cestou. Popsat na tak malém prostoru to
neumím, asi by to nebylo ani objektivní. I když se v tomto směru
nijak neprožívám, dělám tu práci s radostí a nadšením a taky
s tím respektem, co máme v názvu. Tak věřím, že se to v těch
článcích projevuje.
I když novinařinu
máte rád, vaše pracovní tempo je vysoké. Často se mluví o
vyhoření. Nikdy jste se nedostal do takového stavu? Jak
relaxujete?
Motivaci
a chuť psát jsem zatím nikdy neztratil, i když jsem za ty roky
prošel několika krizemi a vlastně tak jednou dvakrát ročně
propadám krátké intenzívní touze s tím seknout. Pak ale stačí
podívat se s mírným odstupem na motivy chuti skončit – je v tom
vždy nějaká sobecká hloupá pohnutka – a potřeba nechat psaní
zmizí.
Už
jsem to zmínil, v životě jsem měl neuvěřitelné štěstí, vždy
ve správný okamžik mě potkala ta správná věc a to se mi děje
dodnes. Tempo prokládám občas nicneděláním, umím se vypnout.
Nemám výčitky z toho, když se v televizi kouknu na blbý film a
na nic při tom nemyslím, jen vnímám děj. Nemám problém s tím,
když se hodinu nudím. Můj relax je v tom, že si umím užít
každou životní situaci, v konečném důsledku i ty, které mě
nějak vykolejily. Je to úžasný prostor. Není to nic osvíceného,
žádný hluboký vhled. Možná určitá nespoutanost a vyhýbání
se nutnosti vše řadit do nějakých škatulek a očekávání.
Je 30 let po
sametové revoluci a průzkumy veřejného mínění mluví o
deziluzi ze současných poměrů u velké části obyvatelstva. Co
si myslíte o dnešní době vy?
Deziluzi
z čeho? Že svoboda není zadarmo, že ani štěstí nebo jen
spokojenost nejsou volným artiklem, ale vyžadují docela slušnou
dávku snahy a práce a odstupu od vlastního sobectví? Máme
kontroverzního prezidenta, kontroverzního premiéra, zdá se, že
leccos v této zemi ovládají nad slušnou míru hodně bohatí
lidé. Že svět je trochu nespravedlivý a spoustu lidí spadlo do
nastražených existenčních a finančních pastí. Pořád si
myslíme, že věci za nás zařídí jiní, ale to nefunguje, nikdy
to nefungovalo a fungovat nebude. Je to na nás, a čím víc
přesvědčeni budeme, že jsme na tom špatně, tím hůř na tom
budeme.
Máme
u nás svobodu slova?
Máme.
Velkou. Já osobně neznám novináře, který by psal, co mu jiný
diktuje. Neznám novináře, který by se kvůli svobodě slova nějak
autocenzuroval. Jistě, je tu dost lidí z branže, kteří
nerespektují fakta, ale většinou to není proto, že by jim to
někdo nařizoval, ale proto, že to sami tak cítí. To je všude ve
světě. A neznám v Česku jediného občana, který by za to, co si
myslí, co říká, co šíří, byl popotahován represívními
institucemi, pokud tedy neporušuje zákon a nepropaguje věci
související s nacismem, komunismem nebo nejde o zločin nenávisti.
Na
druhé straně - obrací se na mě spousta lidí se svými problémy,
často je chápu, ale novinářsky jsou neuchopitelné. Jde většinou
o totálně nepřehledné právní spory a ty lidi mají pocit, že
se jim ubližuje. Věcné komplikace jejich případů neumí žádný
článek zachytit a já jim říkám, to se nedá napsat. Oni mají
pocit, že mám z něčeho strach, nebo že mě cenzuruje vydavatel.
Mnoho lidí se
například bojí kritizovat svého zaměstnavatele, mají oprávněnou
obavu, že by mohli přijít o práci. Na regionální úrovni zase
fungují blízké vazby mezi vlivnými lidmi, kteří mohou kritika
nebo jeho rodinné příslušníky poškodit.
To
máte pravdu a nedá se to odbýt odkazem, že přece každý v sobě
může najít odvahu se tomu postavit. Žijeme v zemi, kde je
tradice být opatrný, neozývat se, když to nepovažujeme za
smysluplné, a ta hranice se někdy posune až k servilnosti.
V lepším případě zvažujeme efektivnost naší odvahy –
jsme odvážní, když se to hodí. Strach, že přijdeme o práci,
že ublížíme blízkým, že pohněváme majitele, bývá někdy
oprávněný. Ale ty situace strachu se nevyřeší samy, musíme se
o nich naučit otevřeně mluvit. Měli bychom se snažit, aby okolí,
včetně státu nebo obce, našlo systém, který by nás v takové
situaci opravdu chránil. Není to nemožné, jsou země, kde to
docela funguje. Ale my v Česku nevěříme, že by instituce
něco takového zvládly, a tak se je nesnažíme ani kultivovat.
Zůstáváme se strachem.
Dalším problémem
je, že média se vyhýbají některým tématům s ohledem na své
vlastníky a věnují jim minimum prostoru.
Pokud
jde o média, mohu mluvit za sebe a za Respekt. Nikdo nám nic
nediktuje, nikdo nás necenzuruje, nikdo nám neříká, to pište, a
to ne. O vlastníkovi se píše špatně zejména v situaci, kdy
skutečnost se zdá z pohledu faktů mnohem příznivější,
než pověst majitele na veřejnosti. Když napíšete pravdu, nikdo
vám nevěří, vypadáte v očích veřejnosti jako slouha.
Takže my se při psaní o majiteli soustředíme na stručné,
zpravodajské, faktografické články. Některá média to ale tak
nedělají.
Přece jenom -
investigativní žurnalistika vyžaduje jistou dávku odvahy. Kdy
jste se bál? Co je vaše noční můra?
Nebojím
se těch, o kterých píšu. Noční můra jsou chyby v článcích.
Za prvé to může někomu ublížit, za druhé vypadám
nedůvěryhodně, za třetí to ubližuje i kolegům a Respektu a
novinařině jako takové. Novinařina stojí na tom, jestli máte
nebo nemáte dobré jméno. Jestli vám čtenáři, posluchači,
diváci věří. Chybami, a zejména těmi, které někoho
diskreditovaly, tohle jméno ztrácíte. Nejde tu o mou ješitnost,
sobectví, jde o obraz žurnalistiky. Za těch třicet let se v mých
článcích objevilo pár trapných chyb. Jde o to, abych se uměl
omluvit. Takže moje noční můra jsou chyby. Zní to banálně, ale
někdy je to na prášky.
Máte nějaké osobní krédo?
Umět
být spontánní, nezapadat do všech těch konceptů a lákadel,
třeba i intelektuálních, které nabízí svět. Mít nadhled a
radost. Snažit se dělat vše tak, aby z toho měli prospěch
ostatní. Protože když oni budou v pohodě, spokojeni, šťastní
se svými ideály a vírami, bude to i mé štěstí. Svůj postoj
nemyslím, jako nějaký druh slouhovství čemukoli nebo jako
nějakou tupou pokoru a bezkonfliktnost. Míra mé otevřenosti a
snad i odevzdání má svá jasná pravidla, vztahující se ke
svobodě, ke spravedlnosti. Jsou doufám dost široká a věřím, že
plná vnímavosti, to ale musí posoudit jiní.
Jaké máte plány do budoucna?
Plány si nikdy moc
nedělám. Chtěl bych ještě nějaký čas vydržet v nastaveném
pracovním tempu a udělat vše co můžu pro to, aby Respekt přežil
pandemii pokud možno v ještě lepší kondici, než je teď.
Užívat si blízké, ale vlastně i ty vzdálené. Přemýšlím, že
bych se pustil do nějakého detektivního příběhu pro děti. Ten
můj přístup k plánům vyplývá z toho, co jsem už řekl.
Události, které přinese život, jsou barevnější a
fantastičtější, než jakýkoli plán, který bych vymyslel. Můj
plán je být pořád na tom správném místě.
Vizitka
Jaroslav Spurný se
narodil v roce 1955 v Kyjově.
V roce 1990
spoluzakládal týdeník Respekt, kde pracuje dosud.
V roce 2002
vydal knihu Česká
kocovina. V roce 2018 mu
vyšly další dvě knihy. První je knižní rozhovor s dlouholetým
členem zpravodajské komunity Karlem Randákem o mafiánech,
špionech a politicích s názvem Nepohodlný agent. Knížku vydalo
nakladatelství Paseka. Druhou publikaci s názvem Jací jsme dnes, s
podtitulem Česko od roku 1989 očima investigativního novináře,
vydalo nakladatelství Torst.
Jaroslav Spurný je
držitelem prestižní novinářské ceny Karla Havlíčka Borovského
za rok 2004. V roce 2012 byl Sdružením Ferdinanda Peroutky
vyznamenán Cenou Ferdinanda Peroutky pro nejlepšího novináře za
rok 2011. Je také držitelem Novinářské ceny 2011 udělované
nadací Open Society Fund, a to v kategorii psané žurnalistiky
"Nejlepší investigativně-analytický příspěvek" za
článek "Zničte dokument číslo 1439".
V roce
2017 dostal osvědčení účastníka odboje a odporu proti
komunismu.
Je ženatý,
má tři děti.
(zdroj Wikipedie)